Dans le guide d’évaluation des formations publié par le Hcéres en mars 2026 pour l’enseignement supérieur privé, il y a une ligne qu’on lit vite et qui pèse lourd. Parmi les documents à joindre dans tous les cas, quelle que soit la situation de l’établissement, figurent la fiche RNCP et l’exposé de la démarche compétences. Pour la fiche RNCP, chaque école sait de quoi on parle. Pour l’exposé de la démarche compétences, en revanche, le guide ne donne ni modèle ni nombre de pages. C’est à vous de dire ce que vous faites, et de le montrer.
Si vous dirigez les études ou un programme dans une école de management ou de spécialité, cette pièce va vous occuper. Voici ce que le Hcéres attend, à notre lecture, et une trame pour la construire sans repartir de zéro.
Ce que le Hcéres demande au privé en 2026
Le Hcéres a ouvert en 2026 un département dédié à l’enseignement supérieur privé. Il évalue les établissements privés et les formations qui demandent un visa ou un grade, à l’exception de celles qui relèvent de la CTI. L’évaluation revient tous les six ans, avec une autoévaluation de 30 pages maximum pour l’établissement et de 5 pages par formation, une visite sur site et un rapport public. Le comité d’experts comprend obligatoirement un pair du champ, un représentant du monde socio-économique et un étudiant.
Sur la formation, le guide établissements est clair. Dans la dimension consacrée au pilotage de l’offre, il annonce qu’il portera une attention particulière au déploiement de l’approche par compétences, et il pose la question directement aux établissements : comment l’approche par compétences est-elle déployée à l’échelle de leur offre de formations ?
L’APC n’est donc pas un sujet parmi d’autres dans ce référentiel. C’est un attendu nommé, avec une pièce dédiée dans chaque dossier de formation.
Le public et le privé n’envoient pas le même message
Le contraste avec le public est frappant. Dans le guide d’évaluation de janvier 2026 pour les établissements publics, l’approche par compétences n’est plus nommée explicitement. On en a longuement débattu lors du webinaire APCSup #6 du 20 octobre, avec des avis très partagés sur ce que ce silence veut dire.
Côté privé, pas d’ambiguïté. Que l’on y voie une exigence de rattrapage ou la volonté d’aligner tout le monde sur les mêmes standards européens, le résultat est le même pour une école : il faudra écrire sa démarche compétences, et elle sera lue.
Déployer, le verbe qui change la question
La formulation du guide mérite qu’on s’y arrête. Il ne demande pas si vous avez un référentiel de compétences, il demande comment l’approche est déployée à l’échelle de l’offre. La nuance est importante, parce que la plupart des écoles que nous rencontrons ont un référentiel, souvent bien construit, articulé avec la fiche RNCP. Ce qui manque plus souvent, c’est la suite : des cours et des évaluations qui ont vraiment changé, et la capacité de dire où en est un étudiant sur une compétence donnée.
Un comité d’experts qui lit votre exposé, puis rencontre vos équipes et vos étudiants, peut assez vite voir l’écart entre le document et la pratique. On peut imaginer des questions comme : « Montrez-nous une évaluation qui porte sur cette compétence », « Comment un étudiant sait-il qu’il a progressé entre la première et la troisième année ? », ou, posée par l’étudiant du comité à ses pairs, « Est-ce que vous voyez les compétences dans vos cours ? ». Ce sont des hypothèses, pas des questions tirées du guide, mais elles découlent directement de ce verbe.
Une trame pour l’exposé de la démarche compétences
Le guide laisse la forme libre. Voici une trame en cinq blocs qui répond à ce qu’il demande, et qui s’appuie aussi sur le guide pratique de la DGESIP, Articuler les logiques de certification et de formation (2025).
1. Le profil de sortie et son lien avec la fiche RNCP. Quelles situations professionnelles le diplômé doit-il savoir traiter, et comment les blocs de compétences de la fiche se traduisent-ils dans votre programme ? Une page suffit, à condition d’être concrète.
2. Le référentiel et ses niveaux de développement. Les compétences, leurs composantes, et surtout la progression attendue d’une année sur l’autre. C’est ce qui permet ensuite de parler de trajectoire plutôt que de moyenne.
3. Les situations d’apprentissage et d’évaluation. Pour chaque compétence, dans quelles situations l’étudiant la mobilise et comment elle est évaluée : projets, études de cas, mises en situation, oraux, stages. C’est ici que se joue le déploiement. Un tableau qui croise compétences et situations évaluées, année par année, en dit souvent plus qu’un long texte.
4. Les traces de progression. Comment l’étudiant et l’équipe voient-ils la progression ? Grilles critériées communes, auto-évaluation, retours de pairs, portfolio ou journal réflexif, bilans de compétences en fin d’année. Le Hcéres s’intéresse aux actions en faveur de la réussite étudiante et à leurs effets : sans traces, pas d’effets à montrer.
5. L’analyse critique. Le guide formations demande que l’exposé de chaque dimension comporte une analyse critique : les forces du diplôme, ses points de vigilance et les actions envisagées pour y remédier. Dites où vous en êtes vraiment. Une démarche en cours de déploiement, avec ses limites assumées et un plan d’action daté, est plus crédible qu’une démarche présentée comme achevée.
Les preuves que vos évaluations produisent déjà
Le guide fixe un socle de documents obligatoires, puis invite chaque établissement à le compléter avec les documents qu’il estime utiles pour appuyer son autoévaluation sur des éléments factuels. Autrement dit, c’est vous qui choisissez vos preuves.
Beaucoup d’écoles en ont déjà plus qu’elles ne le pensent. Des grilles d’évaluation reliées aux compétences, des résultats d’auto-évaluation comparés aux évaluations des enseignants, des synthèses de retours de pairs, des enregistrements d’oraux, des portfolios. Le travail consiste moins à produire de nouvelles données qu’à les rassembler et à les mettre en récit : voilà ce que nous évaluons, voilà comment, voilà ce que nous en avons appris et ce que nous avons changé.
C’est aussi une bonne façon de répondre à une autre question du guide, qui demande à l’établissement comment il favorise l’innovation pédagogique, notamment en lien avec l’IA. Des évaluations en situation, à l’oral ou appuyées sur la réflexivité de l’étudiant montrent ce qu’il sait faire, et elles résistent mieux à l’IA générative qu’un devoir rendu à la maison. Le Hcéres ne demande pas quels outils vous avez achetés, il demande ce qui a changé dans votre pédagogie.
Où ChallengeMe peut vous aider
ChallengeMe ne rédige pas votre exposé et ne vous rend pas « conforme Hcéres » : aucun outil ne le fait. Ce que la plateforme apporte, c’est le bloc 4. Elle permet de relier vos évaluations aux compétences de votre référentiel, de combiner auto-évaluation, pairs et enseignant sur des grilles communes, et d’exporter les traces que vous intégrerez à votre dossier. Notre module APC, construit avec une quinzaine d’établissements, va plus loin sur la cartographie des compétences et le suivi de la progression.
Si vous préparez votre dossier, le replay du webinaire APCSup #6 sur le référentiel Hcéres est un bon point de départ : voir le replay. Et si vous voulez en parler à partir de votre propre démarche, on peut regarder ensemble ce que vos évaluations montrent déjà.
Vous préparez votre dossier Hcéres ?
Sources : Hcéres, Guide d’évaluation des établissements de l’enseignement supérieur privé et Guide d’évaluation des formations des établissements de l’enseignement supérieur privé, mars 2026 ; Hcéres, Évaluer l’enseignement supérieur privé : le Hcéres présente sa méthode, 02/09/2026 ; MESR-DGESIP, Articuler les logiques de certification et de formation, 2025.