L’intra-groupe c’est quoi ?
Évaluation croisée par les pairs
Évaluations par les pairs donnant lieu à un feedback sur une production, un devoir ou une prestation.
Évaluation intra-groupe
Évaluations par les pairs dans un travail d’équipe donnant lieu à un feedback sur l’attitude, les processus de travail des membres d’un groupe.
Nous appelons donc cette méthode intra-groupe car elle permet d’évaluer l’attitude de ses pairs au sein d’un groupe ou d’un travail d’équipe. Ainsi, on peut évaluer des compétences qui sont généralement difficilement appréhendable pour les professeurs, les « soft-skills », soit les compétences humaines et comportementales(Kennedy, 20062).
Les avantages pédagogiques de la méthode
L’évaluation intra-groupe, ou évaluation par les pairs d’un travail d’équipe, en évaluant les soft-skills forme à ces dites compétences. Celles-ci étant centrées sur le travail d’équipe et la collaboration, elles sont donc intimement liées au monde professionnel et prépare donc les étudiants à celui-ci (Conway, 19933). Aussi, dans les travaux de groupes, il est fréquent qu’un ou plusieurs étudiants se laisse porter et profite du travail des autres, ces étudiants « parasite » sont appelés des « free-riders ». Leur présence génère de la frustration et un sentiment d’iniquité chez les étudiants plus investis au sein d’un groupe. Or, en mettant en place une évaluation intra-groupes, la pression de l’évaluation diminue la quantité de free-riders au sein des groupes (Conway 19933; Kench 20094).
Les points à prendre en compte
Plusieurs points sont à prendre en compte dans l’application de la méthode pour que les étudiants puissent bénéficier pleinement de ces avantages.
Définir le but de l’évaluation
Est-elle purement formative ou a-t elle aussi une visée sommative. Avec cette méthode, on peut faire correspondre la note qu’a obtenu un groupe à l’investissement de chacun dans un groupe - en fonction de leurs investissement perçu par leurs pairs. En faisant cela, on renforcera la perception d’équité via le partage des efforts, ce qui augmentera la satisfaction et l’investissement des étudiants dans le processus
Précédé l’évaluation d’une réunion de groupe
En effectuant en amont de l’évaluation intragroupe une réunion entre les étudiants, on obtient une évaluation plus consensuelle et donc plus valide.
Intégrer une auto-évaluation
En intégrant dans l’évaluation une auto-évaluation – une évaluation de son propre investissement dans le groupe – on obtient une évaluation plus valide.
Taille des groupes
L’évaluation sera meilleure si le nombre de personnes dans un groupes correspond aux standards dans l’éducation, soit 4 ou 5 personnes maximum.
La rétroaction
En programmant une l’évaluation intragroupe au milieu d’une activité, on permet aux étudiants de prendre en compte les retours de leurs camarades de groupes ce qui améliore la performance et diminue le nombre de free-riders détectés par une évaluation intragroupe en fin d’activité.
Définir une méthode d’évaluation
Comme pour toutes les autres formes d’évaluations, la qualité de l’évaluation intragroupe dépendra en grande partie de la méthode utilisé pour évaluer. Pour ce faire il existe deux méthodes l’évaluation holistiques -globales- et l’évaluation critériées.
La méthode critériée
La méthode privilégiée pour son exhaustivité et sa validité sera la méthode critériée. Pour ce faire il est soit possible de coconstruire la grille avec les étudiants afin d’augmenter leurs investissements, soit d’utiliser une grille valide permettant d’évaluer l’attitude des étudiants dans les travaux de groupes.La méthode holistique
L’évaluation holistiques simples, soit donner une appréciation globale de l’attitude, de l’investissement d’un pair dans un groupe est une méthode peu valide. Néanmoins, il est possible d’y joindre des indicateurs, ainsi cette méthode sera plus valide et formative.
Bibliographie :
1 Elliott, N., & Higgins, A. (2005). Self and peer assessment – does it make a difference to student group work? Nurse Education in Practice, 5(1), 40–48. doi:10.1016/j.nepr.2004.03.004
2 Kennedy, G. J. (2005, January). Peer-assessment in group projects: is it worth it?. In Proceedings of the 7th Australasian conference on Computing education-Volume 42 (pp. 59-65).
3 Conway, R., Kember, D., Sivan, A., & Wu, M. (1993). Peer assessment of an individual‘s contribution to a group project. Assessment & Evaluation in Higher Education, 18 (1), 45-56.
4 Kench, P. L., Field, N., Agudera, M., & Gill, M. (2009). Peer assessment of individual contributions to a group project: Student perceptions. Radiography, 15(2), 158–165.d oi:10.1016/j.radi.2008.04.004
